然而，其中一家公司在加入福

[account_disabled]

利计划后不久就破产了，而且没有足够的时间设立储备金来保证合同福利，导致这批子质量的资产完全耗尽，无法继续经营。支付福利.. STJ 在该判决中以多数票得出结论，EFPC 被谴责继续向破产公司的前雇员支付福利，但承认受影响的其他（健康）子群体的资产不可能承担债务耗尽的亚质量。 在实践中，这种理解将封闭式补充养老金实体与其他私人实体等同 WhatsApp 号码数据 起来，因为这些实体是营利性的，因此拥有自己的收入，能够支撑定罪所施加的负担。然而，由于 EFPC 以非营利基金会或民间社会的形式组织（第 号补充法第 31 条第 1 款），它们仅管理和执行福利计划，不赚取自己的收入。 在此背景下，谴责 EFPC 继续向破产公司前雇员支付福利，导致健康子质量的资产被用来承担已经耗尽的子质量的义务，违反了必须核实的财产独立性这些小组之间的冲突，不适当地影响了其他参与者和受益人群体的社会保障资源，而这些参与者和受益人与破产小组没有关系，因此不是解决问题的最佳办法。



简而言之，这一定罪的负担并不落在封闭的补充养老金实体身上，而是落在其管理的与另一家赞助公司相关的另一个子群体的参与者和受益人的资产上。 2017年，第二部分举行了另一场与补充养老金制度极其相关的辩论，在本案中涉及福利计划之间的迁移过程，这是在合同和社会保障关系广泛重新设计的背景下发生的。在路易斯·费利佩·萨洛芒 (Luis Felipe Salomão) 部长报告的重复 REsp No. 1,551,488/MS 的判决中，STJ除了确立了关于不可分割性的立场之外，还排除了因移民而携带的金额出现所谓“删除指数”的情况签署的交易，以实现同一封闭补充养老金实体（EFPC）范围内养老金计划之间的迁移。